Mer Vetlanda
Den här historien är så sjuk så det är inte sant. Men det vet vi ju redan, och det är inte det jag vill kommentera idag. Vad som upprör mig nu är följande stycke:
"…vilket framgår av en sekretessbelagd utredning som Vetlanda-Posten har tagit del av."
Vänta nu. Utredningen är sekretessbelagd - men det är ok att lämna ut den till media? Kan någon förklara för mig hur det gick till? 
Våldtäktsdömd pappa behåller vårdnad UNT (28/3 -08)
Våldtäktsdömd får fortsatt vårdnad DN (23/3 -08)
Tror nån som var rejält missnöjd med vad som det stod i den sekretessbelagda utredningen och att de inte fick gehör för det bland de som tog besluten. Då läkte de den till media.
Comment by Perskull — March 29, 2008 @ 12:11 pm
Sekretesstämplad information lämnas inte ut. Det ligger i sakens natur. Om inte någon - som Perskull säger - var rejält förbannad. Eller hade taskigt med kontanter. Eller ansåg att det här var information som allmänheten borde känna till. Den sistnämda kategorin har jag förståelse för. Vad ligger i den enskildes (pappan)intresse kontra allmänhetens? I det här fallet har det ingen praktisk betydelse eftersom flickan är omhändertagen enligt LVU och föräldrarna inte kan ha någon påverkan på henne och fyller 18 inom ett par månader. Det som stör mig är att föräldrarätten är så stark. Vad ger det för signaler om en förälder som förgripit sig så grovt också får vårdnaden? En sådan förälder har förbrukat allt sitt förtroendekapital och ska inte ha vårdnaden en enda minut. OK, man kan prata om sekretess i andra sammanhang men i det här fallet tycker jag att det är bra att någon brutit mot den. Hur ska annars en sådan här debatt komma igång bland oss oinvigda?
Comment by Millior — March 29, 2008 @ 9:35 pm